El Catoblepas”, del profesor Gustavo Bueno da cobijo a las más variopintas corrientes …del pensamiento reaccionario pseudoiquierdista ….
El profesor Bueno se esté haciendo más de derechas que Blas Piñar en sus tiempos que ya es decir….
Su “Vulgata Filosófica” sobre la política, la derecha y la izquierda, es un infumable panfleto reaccionario y su “escuela místico-esotérica”esta degenerando hacia el nazismo revestido de apariencia comunista…
. El refrito de bases ideológicas que sustenta el “emérito” son tan evidentes para convertirle, de forma directa, en algo más allá que un reaccionario político, dicho no como descalificación, sino como definición
Uno de los más importantes y miembro del consejo de redacción del “Catoblepas” desde su inicio, FIRMA como Felipe Giménez Pérez.. (su forma habitual de despedir un comentario suyo en el foro es….Arriba España. Viva la pena de muerte”.. ).
El fantoche este que firma como Felipe Giménez Pérez parece representar a la extrema derecha con mayor sinceridad que el resto: “Yo hace tiempo que he planteado que el fascismo sería hoy una ideología que defendería a muerte los intereses de las clases medias (más del 70% de la población) frente al lumpen, los inmigrantes y la plutocracia capitalista”….
Se trata del experimento político de infiltrar en la izquierda las ideas de la ultraderecha (a través de “Izquierda Hispánica y de su órgano de prensa “El Revolucionario”, inspirados en las teorías del filosofo Riojano gustavo Bueno Martínez).
El complejo del Catoblepas de” Don Gusta ” es un oráculo ideológico para los nazifascistas en su proyecto de infiltración en la izquierda…..Solo que en España no les salio bien el asunto.[ lo estan intentando en Sudamerica, que es donde tienen mas lectores.los pobres no se aclaran mucho]….hasta que los descubran,….Espero que sea pronto….Nosotros Estamos haciendo lo que podemos para que asi sea ..
En primer lugar, enhorabuena por tu blog. En segundo, decirte que por ética de quien escribe, mucho más exigible a un comunista, por los valores superiores que debemos de representar cuando copies (Se trata del experimento político de infiltrar en la izquierda las ideas de la ultraderecha (a través de “Izquierda Hispánica y de su órgano de prensa “El Revolucionario”, inspirados en las teorías del filosofo Riojano gustavo Bueno Martínez:http://asaltarloscielos.blogspot.es/i2009-11/ y http://www.kaosenlared.net/noticia/gustavo-bueno-nazbol-pasando-todo-arrastran-discipulos-1-1), lo honesto es que entrecomilles la cita y menciones al autor. Realizar un trabajo como el de la fuente original (de la que has excluido el análisis de la influencia de bueno sobre los neonazis "nazbol", que intentan infiltrarse también en la izquierda revolucionaria, me ha supuesto más de 40 horas de trabajo de las que te apropias indebidamente. Y sabes, es por aquello de "A cada uno según su trabajo" (Karl Marx). Saludos y buen trabajo
ResponderEliminar¿ustedes han leído alguna obra de Gustavo Bueno?
ResponderEliminarno se, "Ensayos materialistas" o algún volúmen de la "Teoría del cierre categorial". Últimamente se dedica más a desarrollar su filosofía política, cuyas bases filosóficas están en "Primer ensayo sobre las categorías de las ciencias políticas". Cuando lo escribió aún tenía predicamento entre las izquierdas, lo veían como un pensador marxista de prestigio... ahora que en base a aquel libro desarrolla sus ideas y les da pal pelo a los que antes lo elogiaban le llaman facha. El problema es que no tenían razón antes, ni la tienen ahora. Este señor es un filósofo, no un político ni un ideólogo. No se trata de si es marxista o no lo es (o lo fue), la cuestión es que además de marxista es platónico, aristotélico, tomista, espinosista, etc. ¿reparan en que son todos filósofos? supongo que el problema es que no leen nada, entre otras cosas porque tampoco se iban a enterar, con estas ideas tan pequeñas que demuestran...
de kaosenlared no voy a decir nada en particular, porque tendría que decir demasiado en general sobre ellos. Sólo que cada vez que leo algo en esa página criticando a Bueno, más cuenta me doy que:
a)lo han leído pero por encima, o acaso en reseñas sobre él de segunda o tercera mano, ellos sabrán.
b)como consecuencia no han entendido nada de lo que dice
c)argumentan ad hominem y sofísticamente porque lo suyo es la política, que en sus combates ideológicos siempre se ha destacado por servir de escenario justamente a la sofística (desde los tiempos de Protágoras, excuso decir), pero ante argumentos filosóficos estrictos, construidos con esmero y rigor durante décadas, ante eso sólo pueden oponer esto mismo que he dicho: sofismas.
P.D. Creo oportuno señalar que en El Catoblepas, aparte del señor Felipe Gimenez, escribe también el señor José María Laso (supongo que sabrás quien es). Además deberías saber, si hubieses leído algo de la revista, que la política es sólo una parte de sus contenidos, pero como sólo has leído lo que te interesaba -si lo has leído- no sabes nada de esto, y por eso todo el artículo pide el principio vergonzosamente, además de tomar la parte por el todo... en fin, penoso.
Pero bueno, también es penoso que el señor de kaosenlared te llame la atención por cortapegar... aunque ahora que lo pienso, si tan comunista es qué preocupación por la propiedad -aunque sea intelectual- y que contradicción. ¡Oh, paradoja!
Para Viejotrueno:
ResponderEliminarVamos a ver, mindundi. ¿De qué me habla usted, ser mermado? ¿Pretende un debate filosófico o intelectual cuando yo me he limitado en mi artículo a ser un sencillo notario de los hechos, mostrando el proceso de contaminación, el origen del mismo y sus consecuencias? No iba de análisis teórico el artículo sino de la evidencia de un hecho. Cuando deba hablarle de la diferencia entre le pensamiento filosófico y la mística del pensamiento pseudoracional, el mito elevado a categoría de disparate, el lenguaje petulante carente carente de contenido en las categorías analíticas y la pseudo espiritualidad gnóstica del Gustavo Bueno que usted adora, ya le aviso. Y la tontuna suya respecto a lo que considera la contradicción entre mi moral de comunista (no me gusta el término ideología, ya que es una simple inversión de la realidad en terminos marxianos, que no marxistas) y mi crítica al copia y pega del colega indica su ignorancia sobre lo que signifa ser comunista. El comunismo es la negación de la propiedad privada de los medios de producción y la afirmación social, que no estatal, de los mismos. Pero no dice que no deba reconocerse "a cada uno según su capacidad". Es decir, que citar las fuentes es lo correcto en términos hermenéuticos ayer, hoy mañana.
¡Que usted siga bien!
Amén Viejotrueno. Una basura tintada de exposición y de comentarios.
ResponderEliminar¡Salud!